Fin de Fiesta, Comienzo de Orgía

Bueno, y un día acabó la Cumbre ALC-UE. ¿La paz vuelve a Lima? No, ni mucho menos; pero, las cosas sí vuelven a su curso normal.

Antes, hay que hacer un balance de lo que fue la Cumbre ALC-UE para nuestro país. Está claro que, más allá de las palabras y deseos del Presidente García para que la Cumbre de Lima no acabe sólo en palabras y buenas intenciones, en el sentido global, eso es justo lo que parece haber sucecido. Pocas son las cumbres que terminan en algo concreto, y la de Lima no fue la excepción.

Pero, el claro ganador de la Cumbre fue el Perú. Por un lado, porque la imagen del país quedó en alto, por lo que los participantes pudieron ver del país y porque la organización de la Cumbre tuvo pocas fallas - a nuestro parecer. Por otro lado, se lograron algunos avances en términos de política exterior, como particular ejemplo, la posibilidad de que el Perú negocie un TLC con la Unión Europea, libre del lastre que le representan los gobiernos de Ecuador y Bolivia.

El respaldo hacia García por parte del presidente español, José Luis Rodriguez Zapatero, y la canciller alemana, Angela Merkel, es también digno de resaltarse. Ese respaldo supone, en el contexto financiero, otro ejemplo de la estabilidad del país, y una razón más para que los capitales inviertan en él. El país tendrá que seguir trabajando al mismo ritmo, y en poco tiempo (aunque no inmediato) se verán los resultados. El esfuerzo, creo yo, valió la pena.

Pero, claro, acabada la fiesta de la Cumbre, empieza lo que la oposición en el Congreso piensa convertir en una orgía: la censura al ministro Alva Castro.

Este miércoles irá el ministro Luis Alva Castro al Congreso a dar más explicaciones sobre los sucesos de febrero pasado en Ayacucho. Algunos, como el nacionalista, Isaac Mekler, ya cantan victoria ante lo que consideran un hecho: la censura al ministro. Y, de paso, culpan al Presidente García por "haber permitido" que un miembro de su gabinete sea censurado. Según Mekler, cuentan con el voto fujimorista y de UN. Para ellos, la exposición a Alva Castro no es más que una pérdida de tiempo. ¡Interesante forma de parlamentar de la oposición, y vaya manera de investigar!

El problema es que, más allá de la derrota política que esto pueda suponerle al Gobierno, la censura al Ministro del Interior, por los hechos acontecidos en Ayacucho, representa un duro golpe a la Policía Nacional. La oposición, específicamente los nacionalistas, pretende convertir a nuestra policía en una versión peruana de los Keystone Cops, aquellos polizontes de las películas mudas que hacían reir a la audiencia cayéndose del auto patrulla mientras iban en persecución del villano.

Una policía atada de manos para defenderse a si misma, no puede, ni proteger a la sociedad, ni disuadir a los que buscan irrumpir el orden. Hace poco se desató una ola de linchamientos a supuestos criminales comunes. Los acontecimientos de Ilave todavía perduran en la memoria. Hace menos de dos semanas, huelguistas bloquearon carreteras y lanzaron rocas contra autobuses particulares llenos de viajeros inocentes, provocando por lo menos un herido de consideración. Estos sucesos son inaceptables para una sociedad moderna y civilizada, y son claros obstáculos para nuestro desarrollo. La única forma de asegurarnos de que estos hechos no se vuelvan a repetir es con la intervención de una policía moderna y con pleno uso de todas sus funciones. Tal parece que eso es, precisamente, lo que no quiere esta oposición.



Los Keystone Cops o la PNP que quiere Mekler y compañía

Cumbre de Bonanza

Los medios de nuestro país comprensiblemente han dedicado gran parte de sus erfuerzos a cubrir las Cumbres que se llevarán a cabo en el Perú este año. Esta semana, se lleva a cabo la Cumbre de ALC-UE. Parte de ella, la empresarial, ya ha concluido sin aparente sobresalto. Hoy llegaron a Lima los diversos mandatarios participantes. Ojalá este encuentro también termine con buenos resultados.

Los medios ya han hecho llegar sus críticas y cuestionamientos a lo que ellos ven como la falta de acceso a los acontecimientos de la Cumbre. Comprendemos su queja, y la compartimos en parte. Pero, también comprendemos que la lejanía de los medios tal vez permita mejor fluidez en las conversaciones y aleje un poco el "espectáculo" que algunos prefieren, pero que nada de bueno trae.

Claro está que el morbo debe saciarse de una forma u otra. Y, ya que no pueden entrar a los salones de conferencia, los medios han dedicado gran espacio a cubrir la llegada de Evo Morales y, hasta esta hora, el retraso en la llegada de Hugo Chávez. Faltaron cámaras para ver los movimientos del primero dentro de un campo de fútbol, y para grabar sus ya conocidos e incongruentes argumentos con los que pretende obstaculizar las negociaciones para un TLC con la Unión Europea. Ahora prentende, por ejemplo, que el TLC también se convierta en un tratado migratorio.

Pero, Morales no es más que el "telonero" del verdadero show que esperan brindarnos nuestros medios: el show de Hugo Chávez.

Porque - para usar la frase que tiró Chávez esta tarde - sus actos, declaraciones y maniobras son sólo parte de un "show de payasos". Pero, sabemos que nuestros medios son adictos a ese tipo de espectáculo, y entonces nos encontramos con flashes informativos para contarnos que el gran Hugo llegará a las 5; no, a las 6; no, a las 7, y así hasta que se les ocurre que personalidades más importantes están llegando a las horas previstas.

Y, es que mientras los medios quieren pintarnos a Hugo Chávez como el Fidel Castro de nuestros días, la verdad es otra. No pretendo con esto llenar de alabanzas a Fidel Castro; pero concordemos que es uno de los personajes más importantes de la historia reciente de América Latina. Hugo Chávez no es ningún Fidel Castro.

Empecemos por lo simple: Castro era un líder carismático, Chávez es todo lo contrario. Digamos también que la legitimidad de Castro era, en parte, producto de 49 años al frente de su gobierno revolucionario. (Se que muchos dirán que una dictadura no puede ser legítima, y yo opino que la legitimidad de un gobierno no es sólo producto de elecciones. Entonces, puede haber gobiernos electos que carecen de legitimidad). Chávez, con sus 10 años de gobierno, pierde cada día más apoyo popular.

Durante sus 49 años de gobierno, Castro se levantó como el abanderado de la propuesta anti-yanqui. Esa lucha fue mucho más complicada aun después de la caída del Muro de Berlin. Pero, ayudado por el embargo norteamericano, se mantuvo firme y consecuente con su postura. Mientras tanto, Chávez habla pestes de los Estados Unidos, mientras vive de los millonarios ingresos que recibe de sus negocios con los norteamericanos.

A pesar del embargo, Castro logró darle a su pueblo altos índices de educación y salubridad, logrando importantes éxitos en el área de salud pública - desde la formación de médicos hasta el desarrollo de técnicas y tecnología de punta. Chávez, a pesar de la abundancia de sus ingresos, tiene a su pueblo cada día más empobrecido, acosado por terribles índices de criminalidad, y faltos de atención médica o buena alimentación.

Fidel Castro podía pararse sobre la base de sus logros, y desde ahí mirar al resto de líderes latinoamericanos para invocar su adhesión. Hugo Chávez no tiene más que sus petrodólares y su matonería corriente con que tratar de doblegar a los demás países de la región. Esto quizá le funcione con algunos en días en los que el barril de petróleo está sobre los $126 dólares; pero ¿le seguirá rindiendo frutos cuando el petróleo inevitablemente baje, o cuando por fin se den cuenta sus admiradores de la incongruencia de sus argumentos y la hipocresia de sus arengas?

Mientras tanto, el Perú hace buen papel como anfitrión de esta Cumbre. Los esfuerzos de Ricardo Vega-Llona, de la Cancillería, y demás personas que han trabajado en esta Cumbre, quizá permitan que el Perú saque buenos réditos de estas reuniones. Así, las incomodidades sufridas por los habitantes de Lima se verá bien remunerada. Nosotros, por ahora, encontraremos satisfacción en ver lo menos posible a Hugo Chávez en nuestros televisores.

Las Lecciones de Melissa Patiño

Después de 72 días, salió libre Melissa Patiño, la universitaria convertida en causa celebre desde su arresto y acusación, junto a otras seis personas, por apología del terrorismo. La joven inmediatamente ha accedido a hablar con los medios, dando respuestas que parecen respaldar su inocencia.
Debo decir que soy de los que creen en la inocencia de Patiño. Sin embargo, creo también que debemos permitir que los casos judiciales corran su curso. Nadie podría negar el derecho de familiares, amigos y demás allegados a proclamar la inocencia de la universitaria, ni a hacer esfuerzos todos estos días por lograr su liberación. Pero, no comparto con los periodistas, políticos u otros activistas que tan alegremente reclamaban que se la libere de buenas a primeras.
Es cierto que el acusado es inocente hasta que se compruebe lo contrario. Pero, también es cierto que hay procedimientos específicos para la absolución del acusado, la denegación del caso y hasta para la liberación temporal del reo durante el curso de la acción legal. Parecería que los referidos periodistas, políticos y activistas quieren usurpar las funciones del poder judicial, y ser ellos los que decidan quien es culpable y quien inocente, quien debe estar en prisión y quien libre. Es decir, ¡al diablo con el debido proceso! ¿Cómo podemos reclamar mejoras en el sistema judicial y a la vez oponernos a que éste funcione de acuerdo a rigurosas normas y reglas?
Curiosamente, es la propia Patiño quien podría edarles algunas lecciones de conciencia cívica. En vez de reclamar airadamente por su arresto, Patiño rescata como lección que debió averiguar más en lo que se metía. Respuesta bastante madura la de la joven.
La observación de Patiño es una alusión clara a la responsabilidad personal de cada uno sobre nuestros actos. La joven niega saber nada de política ni conocer mayor cosa sobre las FARC o ETA. Pero, no niega saber quien es el MRTA; sin embargo participó en eventos en los que se enarbolaba su vil bandera. Su sola presencia no implica culpabilidad, ni concordancia con las ideas de los conferencistas. Pero, sí era responsabilidad de la muchacha retirarse de ese entorno. Primero, como acto de auto-preservación, para evitar ser confundida con una terrorista. Y, segundo, para demostrar su rechazo a esa lacra criminal.
Por otra parte, la joven niega saber o tener mayor interés en la política, sin embargo buscó asistir a un congreso "sobre la problemática latinoamericana," algo que parece ser incongruente. Ojalá que se trate de una incongruencia sin mayor importancia para el caso.
Por último, más daño hicieron quienes pintaron a esta joven universitaria como poetisa, calificativo que ella misma rechaza, cuando debieron llamarla lo que aparentemente es, una joven e incauta estudiante.

Formas que Detraen

Esta noche, Prensa Libre emitió un reportaje desde un centro educativo en el que algunos padres de familia reclaman por la falta de profesores. Los padres reclaman además no ser atendidos por la directora del colegio, a quién acusan de prepotencia. La renuencia de la directora a declarar no permitió ver si los padres estaban en lo correcto, o si había razones para negarles la atención reclamada. Lógicamente, hay un reclamo o una disputa que necesita de pronto diálogo.
Pero, lamentable fue la intervención de Isabel Rengifo en este reportaje. Si bien es cierto que el periodismo de investigación requiere de tenacidad, habría que recordar que la tenacidad no implica prepotencia. Después de todo, qué se logra respondiendo a la prepotencia con más prepotencia. Sin embargo, cuando la directora le pide retirarse de su oficina, la Rengifo bloquea la puerta reclamando si la directora la estaba echando. Peor aún, minutos después le increpa: "ud. a mi no me va a cerrar la puerta."
Lo realmente problemático es que, tras bloquear la puerta de su oficina, la reportera llama a los padres de familia para que vengan a encarar a la directora. El ánimo de los padres ya estaba exacerbado, y la situación fácilmente podía haber degenerado en violencia - como cuando una madre empuja la puerta de un aula en donde habían estudiantes y donde la directora pretendía refugiarse. Aunque no nos guste, la directora estaba en su derecho - frente a la situación - en insistir que no iba a atender a nadie. Es más, podría decirse que la directora hasta hizo lo correcto. En este caso específico, la prepotencia de la Rengifo se acercaba mucho a la incitación a la violencia. Lejos de lo que seguramente era el propósito del reportaje, podría decirse que la directora salió mejor parada de la disputa, pues se la pinta como una victima del abuso de una periodista.
Conocida es la situación complicada en la que se encuentran los centros educativos del país. Conocidos también los esfuerzos que se hacen para mejorar la calidad de la enseñanza. Sin duda alguna hay mucho por hacer; y que dentro de las cosas que ya se han hecho, hay muchas cosas que se pueden mejorar aun más. Pero, es menester de toda la sociedad contribuir con esas mejoras. Los medios de comunicación tienen similar responsabilidad. Por lo menos, podrían dejar de lado formas que detraigan de ese fin.

Las Protestas Nuestras de Cada Día

¡Otra vez, Andrés! Las protestas de los trabajadores mineros - esta vez de Casapalca - causó inadmisibles daños personales, además de incalculados daños materiales. ¿Hasta cuándo tendremos que soportar estos atentados? Difícilmente podemos esperar que las fuerzas del orden los prevenga cuando desde el Congreso de la República, y también desde varios medios de comunicación, se lanzan acusaciones, investigaciones y hasta amenazas de todo tipo cada vez que la policía actua.
La responsabilidad de la Policía no es sólo proteger a la ciudadanía, sino también contener y disuadir disturbios. Así como no toda protesta es un disturbio, no toda acción anti-disturbio es represión.
Pero, en el Perú parece que ignoramos lo que es el diálogo, y que precisamente la protesta puede ser parte del diálogo. Pero, la protesta no necesariamente implica violencia. ¿Acaso logran su objetivo hiriendo a terceros, como a la pasajera del autobus destruído por una roca criminalmente lanzada hoy por los trabajadores mineros? Cuestionado por un periodista, un trabajador de Casapalca dijo que la violencia era necesaria ya que de otra forma nadie iba siquiera a visitarlos. Correspondería entonces a los medios darles la espalda a estas protestas para que se enteren de una vez que deben dejar de lado sus formas criminales.
Por otro lado, ya es hora de que los congresistas se dediquen a cosas más constructivas, en vez de dedicar tanto tiempo a socavar más nuestras instituciones, incluyendo a la policía. El Ministro Alva Castro tendrá que ir al Congreso este miércoles para declarar nuevamente sobre la muerte de dos cocaleros durante una protesta en Huamanga el 18 de febrero pasado. Anteriormente, el ministro había negado que la policía había utilizado escopetas con perdigones de plomo durante esa protesta. Días después, el fiscal de Huamanga acusó a un policía de supuestamente haber disparado mortalmente a los dos cocaleros.
Ya que la fiscalía presentó la acusación, sería mejor dejar que las investigaciones sigan su curso. Pero, que no se olvide que no sólo se debe comprobar que el policía disparó los tiros mortales, sino que lo hizo sin razón o justificación legal. Claro está también que dejar que las cosas sigan su curso natural le restaría vitrina a ciertos congresistas figuretti.
Sería bueno preguntarle a los congresistas, ¿en qué Perú quieren vivir? Exigen más seguridad en las calles; pero, no quieren que la policía use las armas naturales para su trabajo. Piden que haya orden; pero, maniatan a las fuerzas del orden. Pero, ¿qué digo? Este Congreso no sabe de lógica.


Protesta en Roma, 2004.

Evo Morales o la Negación de la Realidad

Los resultados extraoficiales del referéndum sobre el estatuto autonómico de Santa Cruz, Bolivia, aseguran la victoria contundente del "sí". Mientras se realizaba la votación, Evo Morales jugaba fútbol. Quizá ese dato muestre de manera feaciente la desconexión del presidente boliviano con la realidad de su pueblo. Pero, por si quedase alguna duda, Morales salió al aire por la noche a declarar que el referéndum había sido "un fracaso."
Decir que la votación, que dejó un margen de 80% a favor del "sí", fue un fracaso representa la total negación de la realidad. Quién puede olvidar al Ministro de Información de Sadam Hussein, Mohammed Saeed al-Sahhaf. Cuando el ejercito norteamericano había llegado a Bagdad, al-Sahhaf negó el hecho ante las camaras, asegurando además que el día anterior las fuerzas iraquíes habían derrotado a los norteamericanos. Ésta y otras afirmaciones de similar corte - o para ceñirnos más al tema, negaciones - le merecieron a al-Sahhaf el apodo de "Alí el cómico", según los medios británicos e italianos.
Ahora que la victoria cruceña está consumada, se vienen tres referénda más en Beni, Pando y Tarija. ¿Estaremos lejos de ver a algún medio extranjero citar a "Evo el cómico"? Parece inevitable, a menos que de pronto haya algún cambio extremo. Pero, lo dudo, pues mientras otros verían la aprobación del estatuto autonómico como la consecuencia de la ruptura del diálogo con las demás fuerzas bolivianas, el gran Evo cree que el diálogo sobre el tema debe empezar "desde mañana."