El Referendum Nuestro de Cada Día.

Ultimamente unos de los gritos de moda parece ser "referendum". Es pues mucho más sencillo que el pueblo entero tome las decisiones. Y, entonces, el presidente sugiere un referendum para quitarse de encima el problema con los médicos huelguistas; y los alcaldes de San Isidro y Magdalena del Mar lo quieren para resolver sus disputas limitrofes.

Hay casos en los que el referendum es una herramienta democrática válida y hasta necesaria. Pero, en una democracia sólida primero se buscan otras formas de resolver los problemas. Después de todo un referendum ocasiona un gasto importante.

Claro que una democracia sólida requiere de instituciones sólidas, incluyendo un sistema judicial eficiente y confiable. Lamentablemente, eso falta en el Perú. Día a día vemos la necesidad de una reforma profunda y total al sistema judicial, algo que parece improbable con este Congreso. Pero, resulta difícil imaginar que nada pueda mejorar en nuestro país sin esa reforma. ¿Podemos de veras anhelar a competir con Chile, por ejemplo, sin esta clase de reformas?

* * *

La crisis financiera de los Estados Unidos amenaza a la economía mundial. Los efectos ya se sienten en Europa y empiezan a sentirse en América Latina y otras regiones. El ministro de economía y otros expertos opinan que la actuación de la economía nacional en los últimos años le permitirá al Perú sobrellevar esta crisis de mejor manera que la mayoría de países de la región.
Pero, la preocupación por la crisis mundial no parece haberse transmitido al ciudadano común y corriente.

Los medios de comunicación hablan del incremento en las reservas internacionales del país. Y, entonces unos salen a criticar la "incapacidad" del gobierno en realizar los gastos apropiados. Otros, como Francisco Távara, muy orondos rechazan los recortes presupuestales; mientras que otros más, como los médicos, se sienten ofendidos cuando las alzas salariales ofrecidas no son lo que ellos pretendían.

Bueno sería que el entorno económico mundial fuera otro, y que el Perú tuviese una fuente incansable de dinero como Venezuela y su petróleo, pero no es así.

Esta gente le reclama al ministro de economía, Luis Valdivieso, que ignore por completo la situación mundial, y simplemente eche mano a la chequera y deshaga aquello que con tanto esfuerzo se ha conseguido para bien del país: la estabilidad fiscal y el mejoramiento económico. En otras palabras, quieren el regreso del Alan García de los años 80, aquel espectro por el que aseguran haber ido a las urnas en el 2006 "tapándose la nariz". Y, lo peor de todo, es que se les ha sumado - no por convicción sino simplemente por demagogia - los que siempre se han pintado de conservadores, como Lourdes Flores.

¡Fuerza ministro! ¡Resista usted los embates de esta gente que mañana, cuando la crisis arrase con las demás economías del continente, chavistas incluidas, se lo agradecerán!

¡Silencio, Hospital!

¿Recuerdan este retrato? Hace algunos años solía estar en todos los hospitales, clínicas y consultorios médicos. No es descubrimiento moderno que la contaminación acústica tiene un efecto nocivo para las personas en general. Tampoco es secreto que el silencio y la quietud forman parte importante de la profilaxis.

Sin embargo, en la última semana hemos visto repetirse una y otra vez en nuestros televisores las imágenes de los médicos en huelga, lanzando arengas y gritando reclamos. No vamos a discutir aquí el mérito de sus reclamos. Pero, lo que sí vamos a recalcar es que muy frecuentemente estas arengas las hacen muy campantes y a viva voz en los patios de los hospitales a pocos metros de las camas donde convalecen los internos, y para mayor molestia de sus ya maltrechos pacientes.

Una cosa es declararse en huelga, derecho de todo trabajador que hasta podemos apoyar. Pero, otra cosa totalmente diferente es tomar acciones en perjuicio directo de los pacientes ya sea dándoles de alta indebidamente o menoscabando su recuperación con cualquier clase de accionar. No creo que sea necesaria la intevención de la Defensoría del Pueblo en favor de los pacientes. Es más, no debe ser necesaria la intervención de nadie más que de los propios médicos en uso de sus principios éticos.

Cacería de Bruja-ja-ja-ja

Se suele decir que la risa es la mejor medicina. Incluso hay estudios científicos que confirman este adagio. Debemos entonces anticipar muy buena salud al menos por unos días más gracias al editorial de hoy en Perú 21.

Resulta, pues, que ahora hay indignación en Perú 21 por una supuesta "cacería de brujas" desde el Ministerio Público. Augusto Alvarez Rodrich se escandaliza por la investigación por presunta apología del terrorismo en los textos escolares y por el proceso penal en contra de Leysi Suárez. "¡Arrancar cielos pretendo!", me parece oirle gritar a Alvarez Rodrich. Y, yo le respondo: ¡Pamplinas!

No voy a defender la corrupción ni la exageración con la que actuan muchos de nuestros políticos, para los que más parece interesarles la foto en el periódico del día siguiente que el efecto que puedan producirle sus acciones a la sociedad peruana. Me parece un absurdo despilfarro de recursos la acusación en contra de la Srta. Suárez, cuyo verdadero crimen fue prestarse para la huachafería. Me parece también que se debe estudiar si el extraño contenido en los textos escolares debe clasificarse como apología del terrorismo, o es simplemente una ofensa a la susceptibilidad del pueblo, y entonces determinar el castigo o reparo que merezca. Pero, como es el caso de la gran mayoría de investigaciones y otros actos del Congreso, no era necesario hacerlo con tanta fanfarria.

Mi risa no es porque no crea en las "cacerías de brujas" sino porque hay que ser muy ciego, muy cretino, o muy sinvergüenza para pretender que éstas existen sólo en algunos sectores de nuestra sociedad.

Desde aquí hemos criticado anteriormente esta repugnante constumbre de acusar, denunciar, investigar y recriminar que parece haberse convertido en el nuevo deporte nacional de los peruanos. Ahora, se acusa por acusar. Se denuncia abiertamente o con insinuaciones. Ahora todos somos sospechosos de alguna fechoría. Lo hacen los políticos, los periodistas, y la gente común y corriente. Lo primero que hizo este gobierno al empezar su mandato fue acusar e investigar al anterior. El gobierno anterior hizo lo mismo. El que venga también lo hará, sin menor duda. Pero, lo peor es que en la calle la ciudadanía ya no sólo acusa, ahora también ajusticia criminal y salvajemente y con toda impunidad.

Hay un grupo de practicantes del "periodismo moderno" que se auto-declaran fiscalizadores de todo y de todos los que vivimos en el Perú. (¿A ellos quién los fiscaliza?). Pero, de moderno nada. Vean si no la película "El Ciudadano Kane" (filmada en 1941). Este tipo de "periodismo moderno" no es más que una arista de lo que propone el personaje principal, Charles Foster Kane, en la película. Si no hay noticia, la crean a base de acusaciones, denuncias e investigaciones. ¿Qué otra explicación hay, por ejemplo, para la fatal campaña de "adopte un congresista"?

Resulta pues que ahora todos los congresistas tienen que comprobar su inocencia pues ya todos son sospechosos. En el Perú de estos "modernos" ya no hay más presunción de la inocencia. Y, entonces, ya no importa como responda el Congreso al pedido de información sobre gastos operativos, el Congreso saldrá aún más perjudicado, su imagen más socavada. Es decir, no se beneficia la sociedad pues, por el contrario, se demuele aún más una importante institución; ni se fortalece en nada la frágil democracia peruana. ¿O, es que acaso alguién confía más en Javier Valle Riestra sólo porque autoriza a que se divulguen sus ingresos en el Congreso? Lo cierto es que los únicos beneficiados son los "periodistas modernos" que arman y publicitan la campaña.

No digo con esto que el ciudadano no tiene derecho a recibir información de sus gobernantes. Por supuesto que tiene derecho, y debe haber mecanismos para ejercerlo. Así, como debe haber mejores mecanismos para procesar y castigar a los funcionarios que incurran en faltas o crimenes. Pero, no soy partidario de derrumbar todo el edificio sólo para ver si dentro de sus paredes había algún ladrillo que no era perfectamente rectangular. Y, menos aún cuando es tan fácil ver quiénes son los que salen favorecidos de estas "campañas" no son precisamente el pueblo, la democracia ni el desarrollo de nuestras instituciones.

Pero, bueno, las cacerías de brujas existen. Lo curioso del editorial de Perú 21 es que igual que sucedió en Salem, Massachusetts, todos estaban a favor de la cacería hasta que los acusadores fueron también acusados. Habrá que ver si éstas continuan o si por fin decidimos hacer algo constructivo por nuestro país antes que se nos acaben los días de bonanza. Hasta entonces, busquemos el lado jocoso de estas cosas a ver si podemos seguir riendo ahora que los médicos están de huelga.

Libertad, Sí; Pero No Para Tí

Anoche Sol Carreño entrevistó a Patricia Milagros Vásquez Bocanegra, la fujimorista acusada por irrumpir en el homenaje que se llevó a cabo ante "El Ojo que Llora". Una vez más, el programa de América TV dejó en clara evidencia su falta de neutralidad y su interés en participar en la noticia, más que en reportarla. América TV reclama la libertad de expresión, pero sólo para los que concuerden con ellos.

Repetidas veces la Sra. Carreño increpó a la Sra. Vásquez que admita haber incurrido en la violencia al acercarse al Ojo que Llora para insultar a los asistentes verbalmente y con el cartel que ella portaba. Desde aquí deploramos la actitud y la ideología de Vásquez Bocanegra y su grupete extremista. Podemos criticar también la decisión de este grupo en ir a la ceremonia a provocar a los asistentes, pero esa es justamente la naturaleza de toda protesta y/o contra-protesta. Pero, no podemos dejar que nuestra antipatía por cierto grupo o cierta ideología nos lleve a menoscavar la libertad de expresión.

Es la libertad de expresión la que nos permite intercambiar ideas para el beneficio de la sociedad. Y, para eso, es necesario defender el derecho de las personas a expresar opiniones que puedan resultarnos estupidas, ilógicas o que puedan herir nuestras susceptibilidades. Desde luego no hay libertad irrestricta, y la ley ofrece, o debería ofrecer, ciertas protecciones (e.g., leyes contra la difamación, el fraude, y hasta la apología al terrorismo). La insistencia de la Sra. Carreño en que Vásquez incurrió en violencia por haber ido a una ceremonia a la que no había sido invitada y lanzar una sarta de improperios en contra de los asistentes, la Comisión de la Verdad, las víctimas de la violencia en épocas de terrorismo, etc., va directamente en contra de la libertad de expresión. ¿Es qué de veras cree la Sra. Carreño, abogada de profesión, que las palabras equivalen a la violencia?

Habría que recordarles a la Sra. Carreño y a todos los que trabajan en los programas noticiosos de América TV las palabras de Voltaire: "No estoy de acuerdo con lo que dices, pero defenderé con mi vida tu derecho a decirlo."


Por otro lado, decir que la Sra. Carreño "entrevistó" a la Sra. Vásquez es sólo una expresión; pues, siguiendo el modelo de Rosa María Palacios, el encuentro fue más que nada un intento de interrogatorio. Pero, esto es sólo cuestión de estilo. Aquel que no esté preparado para responder adecuadamente, no debería presentarse (¿prestarse?) a este tipo de show. Aquel que, como la Vásquez, lo haga con abogado al lado que se asegure de que éste sea ducho en interrogatorios, no vaya a ser que comprometa su legítima defensa porque el abogado sólo asistió para verse en pantalla. Conociendo el corte de estos programas, allá el que no tome sus precauciones antes de presentarse.